Hay una escena famosa en la película de 1982 'The Verdict' en la que un abogado de negligencia médica interpretado por Paul Newman es juzgado en un tribunal presidido por un juez autocrático, interpretado brillantemente por Mila O'Shea. El personaje de Paul se opone a una línea de interrogatorio por parte del abogado defensor y el juez lo rechaza. La escena representa algo como esto: Paul Newman: “¡¡Objeción!!” Juez: “¡¡Anulado!!” Paul Newman “¡¡¡Excepción!!!” Juez "Tomado nota y gracias". Hace muchos años, esta misma escena se desarrollaba en varios tribunales de todo el país. Siempre que un abogado objeta una acción tomada por su abogado oponente, el juez que preside tiene dos opciones: aceptar la objeción y "sostenerla", o "anular" dicha objeción y permitir que el abogado oponente continúe con lo que sea. él está tratando de llegar.
Una forma formal de protesta
Por lo tanto, una objeción es una protesta formal que un abogado presenta ante el tribunal durante un juicio y normalmente se hace con la intención de rechazar el testimonio de un testigo o cualquier otra prueba en el tribunal que vaya en contra de las reglas de prueba o alguna otra ley procesal. En el pasado, cada vez que se anulaba una objeción, un abogado litigante saltaba inmediatamente de su asiento para gritar que se oponía al fallo del juez. Una objeción al hecho de que no se dio la debida consideración a la primera objeción. La razón clave para hacerlo fue preservar la objeción en el expediente para el momento de la apelación. Si el abogado no expresaba su excepción, la objeción podría renunciarse permanentemente. En este punto, el juez que preside podría tomar nota de la excepción o decirle al abogado que objeta que su objeción no tenía lugar en absoluto en el juicio.
Facilitar el proceso de apelaciones
Según las reglas del tribunal hace muchas generaciones, los abogados tenían que presentar un "proyecto de ley de excepciones" que enumeraba todas las excepciones sobre las que deseaban apelar más adelante. Luego, el juez firmaría este proyecto de ley, lo sellaría y formaría parte de las actas del juicio. Sin embargo, con el paso del tiempo, los abogados y jueces se dieron cuenta de que este proceso consumía mucho tiempo y era completamente innecesario. El punto de disputa podría resolverse teniendo en cuenta la objeción y el expediente circundante. Por lo tanto, en la década de 1930 los tribunales federales y muchos tribunales estatales de Estados Unidos decidieron abolir el proceso de apelación de excepciones elaborando una lista de puntos debatibles. Algunos estados no abolieron correctamente las excepciones, pero, como el estado de California, las hicieron superfluas al aceptar que automáticamente se esperaba que cada fallo del tribunal de primera instancia lo hiciera. Hoy en día, en la mayoría de los tribunales estadounidenses, basta con dejar constancia clara de su objeción y ésta puede conservarse para las apelaciones. Esto ha hecho que el proceso de apelación sea mucho más fácil y requiera menos tiempo para los abogados de todo Estados Unidos.
