En un caso de lesiones personales, durante la selección del jurado, los dos abogados interrogan a los posibles miembros del jurado. El proceso de interrogatorio permite a los abogados determinar si los prospectos pueden ser justos, imparciales y si pueden escuchar la disputa del caso. La parte demandante alegará que el médico o el hospital han violado los estándares básicos de atención médica, mientras que la defensa no estará de acuerdo con esto y habrá una disputa.
Proceso de selección del jurado
El abogado del demandante tendrá que interrogar a los primeros seis miembros del jurado para ver si pueden ser justos e imparciales y si pueden sentarse y escuchar todos los testimonios del caso. Antes de que comience el interrogatorio, a cada jurado se le entrega un cuestionario que debe responder. Uno de los posibles miembros del jurado es un joven que está en la universidad y en su cuestionario escribió que le gusta jugar videojuegos. Este es solo un ejemplo, podrían ser películas y Transformers en particular también. El abogado del demandante le pregunta si le encanta jugar al videojuego "Halo", y el hombre responde que le encanta jugar a ese juego y lo juega cada vez que puede. Ahora bien, Halo es un videojuego violento y bélico que atrae a muchos. Cuando el abogado le preguntó sobre el juego, se formó un vínculo instantáneo, ya que el joven pensó que el abogado sabía algo sobre videojuegos. Sin embargo, al abogado defensor no le importó esta conexión instantánea.
La defensa no quiere un jurado en particular
Después de que el abogado del demandante terminó de interrogar a los posibles miembros del jurado, llegó el momento de que el abogado defensor los interrogara. Cuando llegó el momento de interrogar al joven al que le gustaban los videojuegos, el abogado defensor hizo todo lo posible para sacar a esta persona del jurado voluntariamente. Es decir, el abogado intentó hacerle reconocer al joven el hecho de que debido a que existía un vínculo instantáneo con el abogado del demandante, él no podía permanecer lo suficientemente justo o imparcial. Sin embargo, el potencial jurado mantuvo su posición de que podía permanecer imparcial y justo, y estaba haciendo todo lo posible para permanecer en el jurado. Desde el punto de vista de la defensa, el joven había formado una conexión instantánea con el abogado del demandante, por lo que el abogado defensor tuvo que hacer todo lo posible para sacarlo del jurado. Debido al vínculo que se creó, el joven era probable que pensara que los testigos del demandante eran más creíbles en comparación con los testigos de la defensa. Fue posible simplemente gracias a esa conexión instantánea con el abogado del demandante.
Tres marcas de verificación
Sin embargo, el abogado defensor no pudo conseguir que este posible jurado se excusara y el abogado tuvo que utilizar su impugnación perentoria. La ley permite tres oportunidades para que cada abogado disculpe a un posible miembro del jurado sin dar ninguna razón, y estas se denominan impugnaciones perentorias. Por lo tanto, el abogado defensor tuvo que utilizar una de sus impugnaciones perentorias para sacar a este jurado del jurado, ya que el joven no estaba dispuesto a excusarse voluntariamente y sostenía que podía permanecer justo e imparcial.
