Pulsar los botones de un experto médico podría ser útil para el abogado en un juicio por negligencia médica, pero también hay posibilidades de que esta estrategia no funcione.
Pulsar los botones de un experto médico podría ser útil para el abogado en un juicio por negligencia médica, pero también hay posibilidades de que esta estrategia no funcione.
Atacando agresivamente al experto médico de la defensa
Durante un juicio por negligencia médica, la defensa presentará su propio perito médico y el abogado del demandante tendrá la oportunidad de interrogar a este testigo. El abogado puede presionar los botones del médico durante el contrainterrogatorio. El abogado necesita hacerle al médico preguntas penetrantes para ver cómo reacciona bajo presión y, en segundo lugar, el abogado necesita llegar al meollo de la cuestión.
El abogado del demandante debe averiguar si este médico se presenta como un testigo parcial o es un testigo verdaderamente objetivo que está brindando información al jurado de manera limpia y justa sobre lo que le sucedió a la víctima y por qué.
Problemas colaterales
Habrá casos en los que el perito médico de la defensa podría sentirse ofendido por las duras tácticas de interrogatorio del abogado. Puede que sienta que esas preguntas son inapropiadas. De hecho, es posible que tales preguntas no tengan nada que ver con las cuestiones clave del caso. Las preguntas podrían ser sobre testimonios dados por el médico en casos pasados, o podrían ser sobre la cantidad de dinero que gana el médico al brindar su testimonio.
Estos detalles, aunque no guardan relación con el presente caso, se conocen como cuestiones colaterales y el abogado tiene derecho a formular tales preguntas. De hecho, podría interpretarse como un abandonado si no lo hiciera.
Pintando un cuadro
El abogado tiene derecho a investigar y determinar qué ha declarado el médico en otros casos y cuánto gana con su presencia en el tribunal. Con esta línea de preguntas, el jurado tendrá una idea del panorama general del testimonio de este perito.
La estrategia puede ser contraproducente
Sin embargo, esta estrategia puede resultar contraproducente. El abogado puede crear tanta animosidad hacia el médico que el jurado en algún momento podría sentir por qué este abogado está tratando al médico de esta manera. Este médico está ayudando a resolver este caso y ¿qué hizo esta persona para merecer este tipo de desdén? El jurado puede sentir que el médico tiene las credenciales para ser un experto, por lo que debe ser tratado con respeto y está bien hacer preguntas difíciles, pero el abogado debe corregir su tono mientras lo hace.
Si el abogado va demasiado lejos con el testigo experto, el abogado podría dispararse en el pie por estas tácticas de carga duras innecesarias e injustificadas. El jurado podría simpatizar con la otra parte.
Por tanto, si el abogado del demandante opta por utilizar esta estrategia, tendrá que tener cuidado y andar con cautela. El abogado tendrá que reconocer dónde están los límites, ya que quiere traspasarlos. Ahora bien, si el abogado siente que ha abierto un agujero en el caso y en el testigo de la otra parte, entonces tiene todo el derecho a explotarlo.
Tomando una determinación
El objetivo aquí para el abogado del demandante es determinar cuánto incentivo financiero tiene este médico para presentarse a testificar por la otra parte y con qué frecuencia lo hace. ¿Es esta una gran parte del sustento de este médico? Además, si este médico ha dado testimonio sobre un caso pasado que está en conflicto con lo que dice ahora, el tribunal tiene derecho a saberlo.
Entonces, cuando el abogado decide perseguir a este perito, hay ciertas metas que quiere lograr. Tendrá que ser consciente de los límites y también asegurarse de que la información que busca descubrir tendrá el impacto necesario con el jurado.
