RMFW Law - Logotipo de abogado de lesiones personales de Nueva York

CONSULTA GRATUITA - ¡LLAME AHORA!

212-ABOGADOS o (212) 344-1000

Abogado defensor no acata fallo del juez

Abogado defensor no acata fallo del juez

Una de las circunstancias que ocurren regularmente en un caso de negligencia médica y otros casos civiles es que el juez dictaminará que la defensa no puede hablar sobre un tema determinado, pero el abogado defensor seguirá hablando de ello y el abogado demandante tiene que seguir planteando objeciones. . ¿Qué hace el juez en tales casos?

En un juicio por negligencia médica, el juez ha dictaminado previamente que el abogado defensor no debe hablar sobre un tema específico. Sin embargo, en medio del interrogatorio a uno de los testigos clave del demandante, el abogado defensor comienza a hacer exactamente las mismas preguntas de las que ya le han dicho que no hable. El demandante presentará una objeción y le dirá al juez que el abogado defensor ha estado haciendo esto repetidamente y está tratando de abrir nuevamente el tema prohibido.

¿Qué hace el juez?

En tal situación, lo más probable es que el juez se dirija al abogado defensor y le diga que se tomó una decisión y que ya se le advirtió que no hablara de esto. Lo más probable es que el abogado defensor pase a otra cosa. Sin embargo, ¿qué sucede cuando durante el transcurso del juicio, el abogado defensor intenta repetidamente volver a invocar este tema en la conversación y la atmósfera del tribunal y hace la misma serie de preguntas?

El abogado del demandante seguirá objetando, pero ¿qué pasa si la defensa sigue haciéndolo repetidamente? El juez advertirá a la defensa frente al jurado varias veces y no le agradará descubrir que el abogado defensor está ignorando sus instrucciones legales de mantenerse alejado de este tema.

Dos estrategias

La defensa puede estar haciendo esto repetidamente como estrategia. Por lo general, hay dos tipos de estrategias que el abogado defensor podría estar usando para enojar al juez porque ahora está violando las instrucciones verbales del juez. Una de las razones es que el abogado defensor podría querer crear una cuestión apelable.

El abogado puede sentir que va a perder el juicio y creará un problema para que quede claro cuando un tribunal superior revise este juicio en apelación. El tribunal superior verá que hubo un problema; el juez no debería haber fallado de la manera en que lo hizo, y debería haber permitido que el abogado defensor hiciera estas preguntas y siguiera esta avenida fundamental.

Otra estrategia es cuando el abogado defensor querría llevar al juez al límite, es decir, cuando quiere generar cierta simpatía hacia él y su cliente. La idea es jugar al mártir, donde el abogado querrá que el juez sienta que sólo está haciendo su trabajo de proteger los intereses de su cliente. Querrá que el juez crea que tiene el derecho legal de hacer esas preguntas. Con toda probabilidad, el juez le dirá al abogado que acepte la apelación.

Sin embargo, puede haber un motivo oculto en el que el abogado trata de generar simpatía por parte del jurado porque el juez le grita repetidamente y lo amonesta por tratar de representar a su cliente de la mejor manera posible.

Posiblemente podría ser contraproducente

La eficacia de estas estrategias sólo puede juzgarse por el resultado. La cuestión es si el abogado logra que el jurado esté a favor de la defensa o si el fallo del juez es anulado en la apelación, ya que al jurado no le importó el punto que el abogado intentaba exponer y se puso del lado del juez y la defensa.

Deje un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Las areas obligatorias están marcadas como requeridas *