CONSULTA GRATUITA - ¡LLAME AHORA!

212-ABOGADOS o (212) 344-1000

En su juicio por negligencia médica en Nueva York, donde hay muchos detalles y hechos que el jurado debe conocer y considerar, ¿debería su abogado dar un argumento de apertura de dos horas al comienzo del juicio?

En su juicio por negligencia médica en Nueva York, donde hay muchos detalles y hechos que el jurado debe conocer y considerar, ¿debería su abogado dar un argumento de apertura de dos horas al comienzo del juicio?

Un argumento de apertura prolongado es probablemente imprudente

La respuesta es no, su abogado no necesita dar un argumento de apertura de dos horas, porque simplemente necesita resumir los hechos en dos oraciones o solo unas pocas más. Necesita condensar todo su caso en uno o dos párrafos. El jurado no querrá escuchar a su abogado durante dos horas, quien les está contando cada detalle que va a demostrar durante el transcurso del juicio. O intentar probarlo.

Esto podría considerarse divagación y no es aconsejable que un abogado abra un caso de esta manera. El jurado quiere escuchar el testimonio, quiere pruebas, quiere ver el drama y escuchar lo que está pasando. No quieren escuchar a su abogado hablar interminablemente sobre lo que sucederá durante el transcurso del juicio. En primer lugar, nadie puede predecir el futuro y nadie quiere escuchar a alguien actuar como ellos.

No es prudente intentar pensar por otra persona, ciertamente un adulto.

Al jurado le gusta escuchar la versión condensada

Además, el juez, al principio, antes de que su abogado tenga la oportunidad de levantarse y hacer sus comentarios de apertura, el juez le dará instrucciones preliminares al jurado para informarles sobre lo que sucederá durante el transcurso de la la prueba. Ahora, cuando su abogado se vaya a levantar para hablar con el jurado, durante los primeros momentos, debe informar al jurado sobre el caso.

Debería sumergirse directamente en la historia porque será convincente, interesante y mantendrá al jurado comprometido. Esta es una excelente manera de comenzar. Su abogado querrá que el jurado sepa de inmediato cuál es el problema, cuál es la disputa clara en este caso.

Cada caso de práctica médica tiene una disputa. Un lado alegará que el médico violó los estándares básicos de atención médica, mientras que el médico o el hospital alegarán que no lo hizo. Una disputa es lo que el jurado necesita saber, necesitan saber por qué cree que es más probable que tenga razón que no, y lo que usted afirma es cierto. Su abogado tendrá que decirle al jurado inmediatamente lo sucedido.

Aquí hay un argumento de apertura típico de cómo debería ser:

“Mi clienta tiene 22 años y se quejó con el médico por un bulto en el seno. El médico dijo que no era gran cosa y no pudo detectar el cáncer de mama…”

Aquí el abogado se lanza directamente a la historia para contarle al jurado exactamente lo que sucedió, y en unos momentos, el jurado sabrá cuál es la disputa y por qué la víctima cree que el médico se había apartado de la buena y esperada atención médica. Por otro lado, si el abogado da un discurso prolongado, el jurado no solo se aburrirá, sino que lo más probable es que se pierda la disputa principal del caso. Esto podría ser un desastre para su caso.

Libertad de Elección

Por lo tanto, el abogado es libre de ofrecer un argumento de apertura largo, pero eso probablemente funcionará en su contra a largo plazo y a su cliente, y quizás también a corto plazo.