La seguridad vial es una de las principales preocupaciones de los legisladores de Nueva York, y el estado ha decidido utilizar cámaras de semáforo en rojo en las intersecciones de tráfico para frenar las infracciones de tráfico y los accidentes. Los expertos han estado cuestionando la eficacia de estas cámaras; algunos incluso dicen que esto es más un truco para generar ingresos que una solución real a los problemas de tráfico de la Gran Manzana. Incluso mientras el debate arrecia, es el hombre común en la carretera quien una vez más se encuentra en un dilema.
Un escenario
Imagínese esto: está conduciendo por la carretera acercándose a una intersección y, de repente, el semáforo se pone amarillo. Ahora, solo tiene tres segundos para averiguar si puede pasar la intersección o detenerse. Si toma la decisión de pasar y cruza la intersección cuando el semáforo se pone rojo, las cámaras se activarán y tomarán fotografías de su automóvil cuando cruce la intersección.
Más daño que bien
Muchos conductores pueden decidir detenerse en seco cuando ven que la luz se pone amarilla. Pero al mismo tiempo, los conductores que no se detienen sin dar suficiente indicación a sus compañeros de ruta pueden provocar un accidente en la carretera. Es muy fácil chocar contra un vehículo por detrás cuando alguien decide aplicar los frenos de repente. ¿Quién, en este caso, es el culpable entonces? ¿El conductor que se detuvo en seco o el conductor que chocó contra un vehículo parado?
Comprender la 'doctrina de emergencia'
Si el conductor que estaba en el vehículo que chocó accidentalmente ha sufrido lesiones, puede decidir presentar una demanda por lesiones personales en su contra. Una demanda de esta naturaleza a menudo se decide demostrando la responsabilidad por un accidente, pero en el caso anterior, en el que un conductor choca contra un vehículo que se detiene abruptamente ante una señal en rojo, ¡nadie es responsable ante los ojos de la ley! Según la ley de Nueva York, esto se conoce como la "doctrina de emergencia". La regla se puede resumir diciendo que, dado que ambas partes se enfrentaron a una circunstancia repentina e inesperada que no fue provocada por ellas mismas, ninguna tuvo tiempo suficiente para reflexionar. Como tales, se cree que actuaron de manera razonable y prudente en la situación de emergencia y no se los considera negligentes de ninguna manera. Un aspecto importante del uso de esta doctrina en un caso de accidente automovilístico es determinar si el acusado estaba en condiciones de anticipar la situación de emergencia que provocó el accidente en primer lugar. Por ejemplo, si se demuestra que el acusado no había mantenido la distancia de seguridad recomendada con el vehículo que iba delante, entonces la doctrina de emergencia no se aplica ya que el conductor acusado tiene claramente la culpa. Sólo en aquellas circunstancias atenuantes en las que uno no tiene forma de evitar un accidente, un conductor inocente puede utilizar esta doctrina en los tribunales.
